Testing est-elle une "rolling release" ? Le sujet est résolu

[dezix]

Bonjour,

Alors que je mets de l'ordre dans mes notes à propos des "Mises à jour",
une question m'assaille

Lors de la publication d'une nouvelle version stable,
testing devient cette nouvelle stable et reste testing.

C'est ce que je comprends en lisant : FAQ Debian - 3.1.9. Que se passe-t-il lors d'une nouvelle publication ?

J'en conclue alors que testing est pratiquement une "rolling"
si le sources.list est en "testing" (et pas en nom de code "bullseye") p.ex:

Code : Tout sélectionner

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ testing main contrib non-free

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ testing-updates main contrib non-free

deb http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free

Si cela est vrai pour testing, ça l'est également pour sid


Vrai ou Faux ?


Merci

[lol]

Salut,

Sid et Testing n'ont pas pour but d'être des rolling release. Ni des release tout court d'ailleurs...
Le but essentiel est de tester les paquets avant de les passer en stable. Sid et testing font partie intégrante du cycle de Debian stable.

On peut bien sur utiliser testing "comme" une rolling release, mais c'est beaucoup moins "fluide" qu'une "vraie" rolling release à cause des périodes de freeze: pendant des mois rien ne se passe, il n'y a aucune mise à jour et tout d'un coup (Au moment ou la stable est enfin libérée) des centaines de paquets, souvent bogués, déferlent...

[dezix]

Oui, bien sûr testing ou sid ne sont pas des distributions équivalentes à une stable en rolling telle que Manjaro.

Mon questionnement est à propos de la mise à jour de Testing au moment de la publication d'une nouvelle Stable.

Simplement,
je voulais m'assurer de ne pas être passé à côté de quelque-chose d'important,
comme cela peut arriver quand on part sur une base erronée
... on peut y croire longtemps jusqu'au jour où on fait la connerie de trop

[lol]

Hello,
Beaucoup sont tentés de passer en testing, pensant que c'est plus "stable" que Sid.
Ils le regrettent généralement amèrement...
D'expérience, en étant un minimum prudent, je dirais que Unstable est plus stable que Testing... C'est paradoxal, mais en 10 ans sous SID (Pas sous acide...) je n'ai jamais cassé ma Debian. Les paquets arrivent plus régulièrement en Sid qu'en testing, ce qui crée moins de situation de "casse".

[dezix]

Je suis assez neuf en testing depuis un peu plus d'1ans ; avant j'étais toujours en stable et je n'ai même pas testé sid
Je dois avoir du bol car je n'ai eu que quelques petits bugs très vite remédiés.

Ça fait aussi partie de la (micro)collaboration au projet que d'utiliser testing, pour faire remonter un petit bug de temps à autre.

[Grhim]

Testing est-elle une "rolling release" ?

je dirais que non, par contre Kali en est une

[sv0t]

La rolling release chez debian s'appelait Aptosid, mais je ne sais pas où en est le projet.

GG47 nous en aurait parlé avec plaisir.

[lol]

Aptosid (Sidux) à été abandonné et a disparu.
Triste coïncidence pour Gg47

Il reste Siduction qui est encore actif. https://forum.siduction.org/

Aptosid et Siduction sont basée sur unstable.

[piratebab]

Je suis en testing depuis plus de 10 ans.
A l'origine c'était à cause des paquets multimedias qui étaient très en retard sur stable.

Et je suis resté. C'est chaotique quelques semaines tous les 2 ans, mais rien d'insurmontable.